改造版小苹果工:房山一建业公司员工凌晨在宿舍猝死，是否算工伤，解答来了→

太平洋在线下载手机版 2023年05月12日 02:57 53 0

关注改造版小苹果工我们

我国《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤改造版小苹果工。

该项视同工伤主要针对在工作过程中突发疾病死亡的劳动者，但因“突发疾病”很难归属于传统意义上的工伤范畴，现实中又很难界定突发疾病与工作之间的因果联系，因此较易产生争议，也易引发诉讼改造版小苹果工。

那么改造版小苹果工，突发疾病死亡视同工伤有哪些情形，又该如何认定呢？

房山法院总结了涉突发疾病死亡视同工伤的典型案例改造版小苹果工。

非标准工时制职工宿舍内猝死改造版小苹果工，是否应予视同工伤？

案情回顾

赵某某与某建业公司存在劳动关系，其工种为砼工，工作工时制度为综合计算工时制度改造版小苹果工。

2021年3月24日凌晨4时许，赵某某在涉案项目工地宿舍休息时，被舍友发现意识不清、呼吸不重，其舍友遂拨打急救电话送医救治改造版小苹果工。

当日，赵某某因医治无效死亡，医院诊断为心源性猝死改造版小苹果工。

后赵某某所在单位某建业公司向房山区人保局提交工伤认定申请改造版小苹果工。

房山区人保局经调查核实，对申请人作出并送达不予认定工伤决定改造版小苹果工。

建业公司不服该决定，向房山法院提起行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定改造版小苹果工。

房山法院经审理认为，视同工伤应当满足处于工作时间和工作岗位这两个因素改造版小苹果工。

赵某某工作岗位为砼工，结合在案证人证言及赵某某工种性质，能够确定其工作时间相较于采用标准工时制度的工种确有不同，具有一定的非确定性，但这并不意味着砼工不存在休息时间改造版小苹果工。

根据现有证据能够确定，赵某某突发心源性猝死时处于前一日下班后的持续休息状态，并非处于工作时间，亦非处于从事与工作有关的准备性或者收尾性工作所需的时间及必要的工间休息时间改造版小苹果工。

此外，赵某某死亡发生的工地宿舍虽位于涉案项目工地内，但宿舍作为单位为职工安排的集中休息场所，其主要用途为职工生活住宿改造版小苹果工。

因此，不能以该宿舍位于涉案项目工地内，即可以直接认定其属于工作场所内改造版小苹果工。

故房山区人保局根据其查明的事实，作出不予认定工伤决定，认定赵某某不符合视同工伤情形，并无不当改造版小苹果工。

法官说法：

对于采用非标准工时制的职工或者用工单位，在申请认定工伤过程中经常会陷入一个误区，即非标准工时制职工因上下班时间不确定，故休息时间就是待工时间，属于“工作时间”改造版小苹果工。

展开全文

比如本案中，赵某某所在单位主张砼工在工地属于来了活儿就上工，不来活儿就在宿舍等着，因此赵某某在宿舍死亡时属于等待上工时间，故符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间”改造版小苹果工。

这个理解显然是错误的改造版小苹果工。

非标准工时制用工形式虽不同于标准工时制，但仍应当依据《中华人民共和国劳动法》保障职工获得必要的休息时间改造版小苹果工。

因此，非上工时间原则上就属于职工的休息时间改造版小苹果工。

本案中，出工记录能够证明赵某某在死亡前一日下班后，一直处于休息状态，其工友陈述也能与此相印证改造版小苹果工。

故申请人某建业公司主张赵某某死亡时属于“工作时间”，缺乏事实依据改造版小苹果工。

此外，对于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作岗位”的把握，也要特别注意改造版小苹果工。

因为工作岗位不能等同于工作场所改造版小苹果工。

工作场所是指职工从事职业活动的场所，其落脚点在“场所”改造版小苹果工。

而工作岗位强调的是职工特定的岗位职责和工作任务，其落脚点在“职责和任务”改造版小苹果工。

因此，即使一个人在工作场所内，但只要其不是在依据特定职责完成特定任务，原则上都不属于在工作岗位上改造版小苹果工。

回归到本案中，赵某某死于工地内宿舍中，宿舍不能等同于工作场所，其非处于依据特定职务而完成特定工作状态，故不符合“工作岗位”这一限定条件，不能认定为视同工伤改造版小苹果工。

来源：房山区人民法院行政审判庭

北青社区报房山版

abcd13579v（微信号）